Dünyanın En İyi Üniversitelerinde Eğitim Veren Fizikçi Ranga Dias'ın Tezinin Çalıntı Olduğu Ortaya Çıktı!
Akademik çevrelerde intihalin ne kadar büyük bir suç olduğunu biliyorsunuzdur. Konuya uzak olanlar için söyleyelim, başkasının fikrini, çalışmasını ve sözünü kaynak göstermeden kendi makalenizde kullanmanıza intihal deniliyor. Katıhal fiziği de bir süredir intihal ve ve potansiyel sahtekarlık olayı yaşıyor. Buyurun detaylara!
Harvard'da eğitim veren fizikçi Ranga Dias'ın yazdığı tezin başka kaynaklardan kopyalandığı iddiası akademik çevrelerde esefle karşılandı.
Harvard Üniversitesi'nin sayfasında Ranga Dias şöyle tanıtılıyor:
'Sri Lankalı fizikçi Ranga Dias, bilim kariyerine Colombo Üniversite'si fizik ve matematik alanında lisans eğitimi alarak başladı. Fizik lisans eğitimimi tamamladıktan sonra 2007 yılında Washington Eyalet Üniversitesi'nde aşırı yoğun madde fiziği alanında doktoraya başladı. Basit moleküler sistemlerde süperiletkenlik ve yalıtkan metal geçişlerinde uzmanlaştı. Şu anda Harvard Üniversitesi'ndeki Silvera laboratuvarında doktora sonrası araştırmacı olarak çalışıyor.'
Mart ayında, Ranga Dias, bilim dünyasını heyecanlandıran bir duyuru yaptı: Ekibi, oda sıcaklığında süperiletkenlik tespit etmişti!
Ancak birçok fizikçi, Dias'ın iddiasına temkinli yaklaştı. Çünkü 6 ay önce, oda sıcaklığında süperiletkenlik iddiasına sahip olan makale, Nature dergisinden geri çekilmişti. Şimdi ise Dias'ın 2013 yılında Washington Eyalet Üniversitesi'nde yaptığı doktora tezinin çoğunu 'çaldığına' dair suçlamaların ardı arkası kesilmiyor.
Undark, The New York Times ve Physics Magazine daha önce Dias'ın tezinin, St. Louis'deki Washington Üniversitesi'nde James Hamlin tarafından yazılan 2007 tarihli tezindekilerle aynı birçok pasajı içerdiğini bildirmişti.
Florida Üniversitesi'nde yüksek basınç deneycisi olan Hamlin ve en son Burgundy Franche-Comté Üniversitesi'nde fizikçi olan Simon Kimber, Dias'ın tezinin diğer 17 kaynaktan alınan pasajlarla aynı olan en az 6300 kelime (tezin yaklaşık %21'i) içerdiğini buldular.
Uzmanlar, tezin büyük ölçüde intihal olduğu konusunda hemfikir durumda. Charlotte, North Carolina Üniversitesi'nde araştırma etiği uzmanı olan Lisa Rasmussen, 'İntihal olduğu bariz bir şekilde açık' diyor. AU of R sözcüsü, intihal endişelerinin büyük ölçüde metodoloji ve arka plan bölümüyle sınırlı olduğunu belirtti. Ancak Hırvatistan'daki Rijeka Üniversitesi'nde araştırma dürüstlüğü uzmanı Vanja Pupovac, bunun Dias'ı aklamadığını söylüyor.
Dias, bir sözcü aracılığıyla soruları yanıtlamayı reddetti ve "bu konuları doğrudan tez danışmanıyla ele aldığını" belirtti.
Kimber, otomatik intihal detektörleri bazen hatalı olduğu için manuel çabanın gerekli olduğunu söylüyor. Dias'ın tezinin araştırılması için Google Akademik'teki diğer makalelerle benzerlikler de manuel olarak kontrol edildi. Hamlin ve Kimber'ın belirlediği 17 kaynaktan biri, Dias'ın tez danışmanı WSU malzeme bilimcisi Choong-Shik Yoo'nun 1999 tarihli bir makalesi.
Yoo, tezi gözden geçirirken bariz kopyaları kendisinin fark ettiğini söylüyor. 'Bunun sadece basit bir hata olduğunu düşündüm, bu yüzden önemli bir şey olarak düşünmedim' diyor.
Ancak üniversitenin akademik dürüstlük politikasında "kasıtlı ve kasıtsız intihal arasında hiçbir ayrım yapılmaz" maddesi bulunuyor.
Pupovac ise şöyle diyor:
'Tezin düzeltilmesine izin verilmesi, sahtekarlığın önemli sonuçlar olmadan düzeltilebileceği mesajını veriyor. Bu da bilim insanlarının akademik sistemin bütünlüğüne olan güvenini ve ayrıca halkın bilime olan güvenini baltalıyor.'
Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Yorumlarda buluşalım!
Bu içerikler de ilginizi çekebilir;
Yorum Yazın