İnsan-Maymun Melezi Yaratmak İçin Etikten Yoksun Araştırmalar Gerçekleştiren Bilim İnsanı: İlya İvanoviç İvanov

604PAYLAŞIM

Ne pahasına?

Günümüzde tıbbın geldiği nokta, gerçekten hayretler içinde düşmemize neden oluyor.

Günümüzde birçok hastalığı kolaylıkla yenebiliyor, yenemediklerimiz üzerindeyse çeşitli araştırmalar ve çalışmalar yürütüyoruz.

İnsan bünyesini güçlendirme ve geliştirme çabaları da tabii ki hafife alınacak sayıda kalmıyor.

Uzun yıllar yaşamanın sırrını arıyor, bunun üzerine çeşitli gelişmeler görüyoruz. Fakat bu arayışlar her zaman etik olmuyor!

Hepimiz Frankeistein canavarının hikayesini biliyoruz.

İnsan üstü yaratıklar yaratma ve ölüme karşı koyma çabası edebiyatta bile yer etmiş.

İşte İlya İvanoviç İvanov'un hikayesi de biraz buna benzer.

Kendisi 1870-1932 yılları arasında yaşamış bir Sovyet biyologuydu. Yapay tohumlama ve türler arası hibridizasyon üzerine çalışıyordu. Yani o bilim kurgu filmlerinde gördüğümüz türler karıştırarak acayip canlılar ortaya çıkarmaya çabalayan kişilerden biriydi.

Üniversite eğitimini tamamladıktan sonra profesörlüğe başlayan İvanov, 20. yüzyılın başında yapay tohumlamayı mükemmelleştirmeyi başarmış, at üreticiliğinde de kullanıma sokmuştu.

Geliştirdiği teknik sayesinde bir aygırın normalde 20 ila 30 olan kısrak dölleme sayısını 500'e çıkarmıştı. Tüm dünyada duyulan bu sonuçlar sayesinde İvanov'a çeşitli ülkelerden at üreticileri geliyordu.

Fakat çalışmaları arasında biri vardı ki, günümüzde hala etik tartışmalarına yol açıyor.

İvanov 1910 gibi erken bir tarihte yapay tohumlama ile melezler dünyaya getirilebileceği hakkında sunumlar yapıyordu.

1920'lere gelindiğinde ise insan/insan olmayan maymun melezi yaratmak için bir seri çalışma gerçekleştirdi.

İvanov'a göre dişi bir maymunun rahminde insan spermiyle oluşturulan fetüs bir melez olarak dünyaya gelebilirdi.

Bu amaçla 1929 yılında laboratuvarında üzerinde çalışmak üzere üç dişi şempanze getirtti.

Bu şempanzelerin insan spermi ile inseminasyonu sağlandı.

Etik sorgulamalarının ortaya çıkış nedeni oldukça açık diye düşünüyoruz.

Günümüzde böyle bir deneye aktivistler başta olmak üzere tıp dünyasından da bolca karşı ses çıkabilir.

Yalnızca hayvan haklarının değil ayrıca dünyaya gelebilecek canlının yaşamının da tehlikeye atıldığı bu deneylerin neden çok tehlikeli ve etik dışı olduğunu tartışmaya gerek yok.

Eğer gerçekten ortaya bir insan-maymun melezi çıksaydı neler olurdu tahmin etmek bile zor!

Bu canlının beyni maymun gibi mi işleyecekti, insan gibi mi? İnsan beyniyle bir maymunun bedenine sıkışıp kalan canlı nasıl özelliklere ve duygulara sahip olur, ne yapardı?

Olası kötü sonuçların hepsini çeşitli filmlerde izledik; neyse ki gerçekte de endişelenmemize yol açacak bir durum da çıkmamış ortaya.

İvanov'un son orangutanının da ölmesiyle bu deneylerin sonuç vermeyeceği anlaşılmış. Maymunlar için oldukça üzücü bir durum tabii ki...

Yıl 1930 olduğundaysa İvanov ve birkaç iş arkadaşı primat araştırmalarına katıldıkları için işlerini kaybettiler. Veterinerlik fakültesinin eleştirileri üzerine ise İvanov tutuklandı ve Almatı'ya sürüldü. 1932'de ölene kadar da burada çalıştı.

Tarihe bakarsak İvanov insan üstü bir canlı ya da melez yaratmaya çalışan ne ilk ne de son bilim insanı.

Filmlerde oldukça heyecanlı görünen bu deneylerin gerçekleştirilmesi konusunda günümüzde engeller daha sert olsa da, bu gizliden gizliye bu çalışmaların yürütülmesini engellemiyor.

Daha geçtiğimiz yıl Çin'de böyle bir melez yaratıldı.

Daha sonra araştırmalar sonlandırılsa da, sonuncusu olacağı anlamına maalesef gelmiyor. "Ne pahasına?" Gelecekte kendimize şu soruyu sormayı bıraktığımız bir an gelirse ne olacak?

Bu içerikler de ilginizi çekebilir:

Avrupa'nın Yüz Karası: Beyaz Olmayanların Tüm Haklarından Mahrum Edilerek Sergilendiği "İnsan Hayvanat Bahçeleri" - onedio.com
Avrupa'nın Yüz Karası: Beyaz Olmayanların Tüm Haklarından Mahrum Edilerek Sergilendiği "İnsan Hayvanat Bahçeleri" - onedio.com
Sonsuzluğa ve Ötesine! Yıllar Önce Uzaya Gönderdiğimiz Voyager'a Uzaylılar Bulursa Diye Yerleştirilen Görüntüler - onedio.com
Sonsuzluğa ve Ötesine! Yıllar Önce Uzaya Gönderdiğimiz Voyager'a Uzaylılar Bulursa Diye Yerleştirilen Görüntüler - onedio.com
Farazi Sorulara Mantıklı Cevaplar: Bir Trilyon Dolarınız Olsaydı Ne Olurdu? - onedio.com
Farazi Sorulara Mantıklı Cevaplar: Bir Trilyon Dolarınız Olsaydı Ne Olurdu? - onedio.com
Acayip Bilgiler Kuşağı: Dünyaya Karşı Yeni Bir Bakış Kazanmanızı Sağlayacak 15 İlginç Bilgi - onedio.com
Acayip Bilgiler Kuşağı: Dünyaya Karşı Yeni Bir Bakış Kazanmanızı Sağlayacak 15 İlginç Bilgi - onedio.com

Bu Haber ile İlgili Linkler

Dio İçerik Altı Banner
BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
Helal olsun!
Hoş değil!
Yerim!
Çok acı...
Yok artık!
Çok iyi!
Kızgın!

ONEDİO ÜYELERİ NE DİYOR?

Yorum Yazın
ahmet-attonu

bu İlya İvanoviç İvanov un babası kesin bir hayvan yoksa bu kadar saçma bir işe normal biri kalkışmaz

huskarl

Bu çok iğrenç bi gelenek bu coğrafyanın adamları hep böyle ...Aşırı kan kaybı ve ciddi hastalıklar karakter değişmesine sebep oluyor bence de.

gkcnspr

halen denemediğini nereden biliyorsunuz?belki de devam eden gizli araştırmalar vardır bazı devletlerin desteklediği.

melis_cankurtaran

Bir insanı bir hayvanla melez olacak şekilde yapay döllemenin izahı dahi olamaz. Hiç kimse böyle doğmayı hak etmez özellikle bu düşünebilen bir varliksa. Yok böyle bir dünya.

ulas-c.-cakmak

Bu etik dedikleri şey ne çok merak ediyorum. Batı'nın etik değerlerini benimsemek zorunda mıyız biz? Hümanistler, bilimin gelişmesine en az İslamcılar kadar engel oluyor. Günümüzde bu denli gelişen Genetik bilimi ile olağanüstü şeyler başarabiliriz. Gözüpek bilim insanları gerekiyor bunun için. Ulusumuz için büyük kazanım olur.

kakaolukek

Soğuk bir laboratuvarda kolların yatağa bağlı şekilde ağlaya ağlaya canlı canlı ameliyat edilmeyi beklememen için etik şart... İkizinle sırt sırta dikilip yapışık ikiz üretme deneylerine katılmamak için (Josef Mengele) etik şart... O kadar büyük işler başarmak zorunda değiliz ki. Gelişim kutsal değil ama insan hayatı kutsal.

ulas-c.-cakmak

Ameliyat edilen ben veya benim insanlarımdan birisi mi? Hayır. O yüzden umurumda değil. Bugün Anatomi konusunda edindiğin pek çok bilgiyi o kötü adam Nazilere borçlusun. İnsan hayatı mı kutsal? ahaahaha. İnsan hayatı kutsal olmuş olsa dünyada sekiz milyar tane insan olmazdı canım. Çevrede bir dolu tecavüzcü, katil, terörist, asalak vs. var. Cezaevinde otel rahatlığında yaşayıp dışarıda onuru ile çalışan kimselerin bile bulamadığı üç öğün yemeği yiyeceklerine laboratuvarda denek olsunlar çok daha iyi. En azından bilime bir katkıları olur. Kutsal olan gelişimdir, insanlar değil.

kaan-ergen

İnsanlık tarihi bilimde etik olmadığında yaşananları 20.YY'da bol bol gördü. 731. Birimde, Mengele'de. Biraz bilim tarihi okursan etik olmadan gelişimin olmayacağını, olamayacağını görürsün. Etik olmayan bir durum eninde sonunda yok olmaya mahkumdur. Bugün "başkaları" diye umursamadığında, yarın sıra sana gelincede başkaları umursamayacaktır. Ama bir konuda haklısın, bende ekliyorum; çok temel mantıktan ve ahlaktan yoksun senin gibileride tecavüz, katil vb.lerle beraber laboratuvarlarda hayvan deneyleri yerine kullanabilirler.

ulas-c.-cakmak

Geri zekalı, ben etik olmasın mı diyorum? Daha ne yazdığımı okumamışsın doğru düzgün. Biz neden Batı'nın etiğini benimsemek zorundayız diyorum. Yeri gelince İslamcılar'a Arap hayranı, Arap kültürünü benimsiyorlar diyorsunuz. Sizde Avrupalılar'a özeniyorsunuz. Ne anladım bu işten? Elbette etik olacak. Ancak bu etiğin sınırlarını biz, Türk ulusu öz benliğimiz ile çizeriz. Modernlik veya din adı altında Avrupalı veya Orta Doğulular değil.

kaan-ergen

Öncelikle gerizekalı anandır babandır. Sonucuda sen olmuşsun işte. Medeniyet nerdeyse oraya yöneleceksin. "Ameliyat edilen ben veya benim insanlarımdan birisi mi? Hayır. O yüzden umurumda değil." Şunu diyen birinde etik, ahlak ve namus ne arar?

ulas-c.-cakmak

Ezikliğini ve duygusal zayıflığını medeniyet sanan bir zavallısın. Konu ekonomik ve teknik çıkarlarsa her zaman yabancılar ile ilişki kurulması yanlısıyım. Benden olmayanlara tamamen Pragmatik yaklaşırım. Arap pagan ilahına tapındığı için kendini evrenin en erdemli varlığı sanan Müslümanlar gibi sende sözde etiğinle kendini medeni sanmaya devam et :D Benim ahlakım, kendinden gördüğüm kişilere kadardır. Bunu açık açık söylüyorum. Kimse ile de empati yapmak zorunda değilim.

kaan-ergen

Tamam işte, medeniyete göre sen bir ruh hastasısın. Empati yapma becerin yoksa zaten antisosyal kişilik bozukluğun var demektir. Veya hepsinden çok daha muhtemel olanı; Hayattaki genel ezikliğini silikliğini, böyle dikkat çekici, aykırı ve sivri şeyler söyleyerek kapatmaya gizlemeye çalışıyorsun.

ulas-c.-cakmak

Aykırı ve sivri fikirler söylemek siliklik mi oluyor? O zaman hükümeti ve yobazlığı eleştirmekte aykırı olmak demektir. O zaman başta sen olmak üzere çoğunluğun benimsediği düşünce ve değerlere karşı çıkan herkes silik ve ezik oluyor. Aptalca önermelerin ile kendini küçük düşürüyorsun. Bir düşüncenin egemen ve insanların geneli tarafından benimseniyor olması onu doğru mu yapıyor? Antisosyal kişilik bozukluğu ha :D boktan sosyal medyada herkes uzman Psikolog kesiliyor, maaşallah. Kendine öğretilen dini tek doğru gören ahmak İslamcılar ile, Hümanist zırvaları tekrarlayan sen arasında pek bir fark yok. Biriniz Doğu'nun, diğeriniz ise Batı'nınkileri sayıklıyorsunuz. Dinciler kendilerini ahlaklı, sende medeni sanıyorsun. Orijinal fikirleri olduğunu sanan budala yığınların bir parçasından fazlası değilsin. Toz ol şimdi.

kaan-ergen

Seninki aykırı veya sivri fikir olmuyor. Hatta seninki fikir falanda değil. "ben çocuk s.mek istiyorum", ya da "çocuklar s.lebilir" demek nasıl fikir değilse, seninkide öyle. Kültür, din, toplum, millet vs. ne olursa olsun, insanı insan yapan ortak erdemler ve ahlak vardır. Bu kültürel vs. değil direkt olarak üst beyinden dolayı biyolojiktir. Vicdan, empati vb. Nadiren bazı insanlarda bunlar gelişmez ve sürüngen beyinleri ile hareket edenler. Bu yaratıklarada psikologlar değil psikiyatristler tanıyı koyar. Senin orjinal olduğunu düşündüğün fikirlerin insanı insan yapan temel ahlakı reddetmek orjinalde değil, zira 20.YYda insanlar bol bol ruh hastası gördü senin gibi "düşünen". modası geçti yani :) Şimdi daha fazla cahilliğini belli etmeden ikile :)

ulas-c.-cakmak

Hala bu göreceli zihniyetini bilimsel ve evrensel sanıyorsun. Aptalsın. Sana laf anlatmak olanaksız. Hiç tanımadığın biri hakkında Psikolojik-Psikyatrik tanılar koyman ne denli bir kent cahili olduğunu belli ediyor. Yarın bir herhangi bir büyük afet vs. sonucunda medeni dünya yok olsa, hayatta kalmak veya evlatlarını doyurmak için, hatta bir somun ekmek için birisini çıplak ellerinle öldürmek zorunda kalacaksın. Hani evrenseldi bu ahlak? Ben düşüncelerimin evrensel olduğunu düşünmüyorum. Kadim Türkler'in bozkırdaki dünya görüşünü benimsiyorum. Yalnızca güçlü ve zeki olan toplulukların hayatta kaldığı dünya görüşü. O zamanlar hayatta kalmak için kas gücü ve kılıç gerekiyordu. Şimdi ise zihin gücü ve para gerekiyor. Başından söz konusunu deneyi desteklememin nedeni de bu.

kaan-ergen

"hayatta kalmak veya evlatlarını doyurmak için, hatta bir somun ekmek için birisini çıplak ellerinle öldürmek zorunda kalacaksın. Hani evrenseldi bu ahlak?" Boşuna bilmiyorsun, cahilsin demiyorum. Hayatta kalmak içinde olsa öldürmeyeceksin mi diyor evrensel ahlak? :D Ben böyle birşey mi iddia ettim? "Kadim Türkler'in bozkırdaki dünya görüşünü benimsiyorum" Ahahaha normaldir. Kendi bir b.k olamayanların sığınağıdır milliyetçilik ve ırkçılık. Kendi emekleri ile övünecekleri kazanımları olmadığı için, milletleri ile, ırkları ile övünürler. Kendi fikirleri olmayanlarda ancak başkalarının görüşlerini benimser. Milliyetçilik yine daha yeniydi geçen yüzyıl, bozkırdaki dünya görüşü nedir :D Yallah bozkıra o zaman. Ha bu arada demekki senle bozkıra ve o zamanlara gitsek, senin benim karşımda hiç şansın olmayacak, bir yumrukta amel defterini kapatacam ve senden iri olduğum için haklı olacam öyle mi? :D Hadi cevap ver :)

ulas-c.-cakmak

Madem öyle bir şey iddia etmiyor, bu evrensel ahlakın sınırları nedir, ve kime dayanıyor? kim koymuş bu evrensel ve çiğnenemez ahlak kurallarını? Kaynağı nedir? Milliyeti olmayan soysuzların Milliyetçilik karşı olması çok normal. Kendimle övüneceğim pek çok şey olduğu gibi, Ulusum ile de övüneceğim pek çok şey var emin ol. Kişileri büyük işler yapmaya iten şey, kişisel hırsları olduğu kadar toplum ve kültürlerine olan bağlılıklarıdır. Bozkır meselesine gelirsek, eğer kör değilsen "O zamanlar hayatta kalmak için kas gücü ve kılıç gerekiyordu. Şimdi ise zihin gücü ve para gerekiyor." yazdığımı okumuşsundur. Üstünlüğün fiziksel güce dayandığını iddia etmiyorum. Burada bir felsefeden söz ediyoruz. Algılayamadığın belli. Bu düşüncenin benzeri Batılılar tarafından da öne atıldı. Sosyal Darwinizm deniyor. Azıcık okursan öğrenirsin ama nerede. Ancak içi boş Hümanizm ve çağdaşlık edebiyatları ile iyi kalpli şövalye havalarında gezersin.

kaan-ergen

Tam tersi asıl soysuzlar milliyetçiliğe sarılıyor. Özellikle Türkiyede bol bol örneği mevcut :) Evrensel ahlakın sınırları kuralları insanların yüzyıllar boyunca edindiği, aksini yapınca zarar gördüğü deneyimlere dayanıyor. Misal 1. dereceden akrabalarla evlenme, cinsel ilişkiye girme. Bunun nedeni genetik bozukluklarla doğan çocuklar. Misal 2. Regl olmamış kız çocuklarıyla cinsel ilişkiye girme. Nedeni ilk önce fizyolojik olarak zarar, ilerleyen yüzyıllarda psikolojik zararı. Sen bunları istediğin kadar kabul etmeyebilirsin. Ama sadece düşüncede. Uygulamada ise modern dünyada barınamazsın. Hem barındırmazlar hem de doğa kanunu olarak ayıklanırsın. Bozkır konusunda da o zamanlara gitsek dedim zaten. Sorum hala geçerli. O zamanlara gitsek ve ben seni bilek gücümle böcek gibi ezsem, senden güçlü olduğum için haklı doğru mu sayılacam? "adam haklı" mı diyeceksin :D

kaan-ergen

21.Yy'da hala ciddi ciddi milliyetçiliği savunuyorsan sen ciddi anlamda cahilsin demektir. Milliyetçilik ve ulus millet anlayışı, insanlık tarihinde bir dönemden bir döneme geçiş için gerekliydi. Fransız devrimi sonucu dünyada başlayan akım, bizde de ümmetçilikten kurtulmamızı sağladı. Artık bu yüzyılda onun yerini tamamen bireycilik almış durumda. Milliyetçilik ancak 3.dünya ülkelerinin cahil halkları ile gelişmiş ülkelerinse white trash kesimi ile anılır. Onları uyutmak kullanmak, savaşa ve ölüme göndermek için hala etkili bir araçtır. Kendiyle övünecek, kendi emekleriyle kazanımları olan hiç bir modern çağdaş ve en önemlisi -kendine saygısı olan- bir insan gidip milliyetiyle ve onun yaptıklarıyla övünmez. Bunu ancak cahiller ve ahlaksızlar yapar. Sende kendi beyanına göre ahlaksız, yazdıklarına görede bence cahilsin. Okuyup biraz kendini geliştiremiyorsan bile bari biraz "modern filozofları" dinle; /watch?v=8GziUs6vFI0 :D

ulas-c.-cakmak

Küreselci Liberaller'in sanata sattığı "Bu devirde Ulusçuluk, inanç mı olur yeaa" zırvalarını sayıklayıp kendini zeki hisseden bir avelsin belli ki :D Madem Ulusçuluğun zamanı geçti, neden başta Almanya ve Amerika olmak üzere zengin ve gelişmiş ülkelerde Ulusçu hareketler hep yükselişte? Nobel ödüllü Aziz Sancar'da Türkçü olduğu için geri zekalı o zaman bu mantığa göre. Celal Şengör bile Milliyetçi karakterde birisi. Bugün Anatomi hakkında edindiğin bilgilerin yarısından fazlasını o "cahil" Nazilere borçlusun. Liberal Demokrat ezberleri git ergen tayfaya sırala. Karikateist sayfasından okuduklarınla gelip burada hava atmaya çalışıyorsun. Gülünç gerçekten.

kaan-ergen

Yazdığın herşeye mantıklı geçerli veya bilimsel bir şekilde cevap verdim. Ama sen hep kıvırıyorsun, olmaz ki! Ahlakın dayanağını sordun, yazdım yukarda 2 örnekle, bozkır falan dedin, soru sordum cevap vermedin. Milliyetçilik hakkında zaten yazdıklarımda gizli sorularının cevapları. Son olarak en önemlisi; Milliyetçilik dediğin saçmalığı cahil bir alman yapabilir çünkü geçmişinde övüneceği çok şey var. İngilizin fransızın cahili yapar çünkü geçmişinde sanat bilim var. Yunan yapar felsefe vs. var. Allahın İranlısı bile yapar, Yunanla Batı arasında köprü olmuştur bir dönem. Bu yazdıklarımın hepsi geçmişteki başarıları kendi yapmış gibi övünür. Ee peki bir Türk neyle övünecek? "şanlı tarih"imizde var mı bir bilimci, sanatçı, düşünür vs. dünyaya mal olmuş? Lan bi tane besteci yok adam gibi, elin avrupalısı, rusu japonunda onlarca.

ulas-c.-cakmak

Ya cidden senin beyin tersinden düşünüyor. Evet Yunanlar uygarlığın temelini oluşturdu. Sonra ne oldu? düzgün bir siyasi ve askeri örgütlenme kuramadıkları için önce Roma sonra da Türkler tarafından yüzyıllar boyu yönetildiler. Tarihten bir habersin. Besteciler ne alaka ya :D Türk Sanat Müziği diye bir şey var bilgin var mı bilmiyorum. İngiliz Fransız Alman bunlar Rönesans'a kadar kör cahil pislik içinde yaşayan adamlardı. Hele Hristiyan olmadan önce bildiğin orman kaçkınından farksızlardı. Kendi ulusuna olan aşağılık kompleksin yüzünden başka uluslara abartılı değerler yüklüyorsun. Peki hangi ulus bizim kadar savaş kazanmış? Hangisi bizim kadar büyük imparatorluklar kurmuş? tarihteki ilk askeri onluk yüzlük ordu sistemini kuran biziz. Şimdi burada tüm başarılarımızı yazıp deyim yerindeyse sidik yarışına girmeyeceğim.

ulas-c.-cakmak

Milliyetçilik, geçmişten esin alarak geleceği inşa etmektir. Kültürel değerlerini geliştirmektir. Kendi ulusunun çıkarlarını diğerlerinin üzerinde tutmaktır. Konu da buradan başladı zaten. Üç beş Küresel makamın "Etik" adına bize dayattığı sınırlamaları kabul etmek zorunda değiliz, tıpkı insanlığın geri kalanını umursamak zorunda olmadığımız gibi. Konu bundan ibaretti. Saçma sapan yerlere çeken sensin.

kaan-ergen

hee işte bende onu diyorum. anca savaş kazanmışız. götü boklu batı dediğin yazdı tarihi ama. asıl sen tarih oku rönesansa kadar batıda bilimde sanatta vardı. sadece gizli saklı yapılıyordu. klasik öğrenmişsin ilkokul terk "ortaçağ" diye :) adam hala imparatorluk kurmuşuz diyor. Resmen eziklik akıyor paçalardan. Hayatında okumamışsın biliyorum ama git birkaç ciltlik bir dünya tarihi kitabı al. bak bakalım kaç tane türk var içinde. ondan sonra konuşalım. çünkü bu cahillikle senle konuşmak mümkün değil.

Görüş Bildir