Türkiye'nin En Büyük Çevre Davasında Mahkemeden Madene Onay...

 > -

Artvin Cerattepe bölgesi için, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın, 'Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Olumlu' raporuna karşı açılan davayı Rize İdari Mahkemesi reddetti.

Cerattepe Bölgesi’ndeki madencilik faaliyeti için daha önce Rize İdare Mahkemesi'nce 'ÇED olumlu' kararı iptal edilen maden şirketi, 2 Haziran 2015’te yeniden ‘ÇED Olumlu’ kararı aldı. Bunun üzerine harekete geçen Yeşil Artvin Derneği öncülüğündeki 751 kişi ve 61 avukat, 8 Temmuz 2015'te Rize İdare Mahkemesi’nde, 'ÇED olumlu' raporunun yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Türkiye’nin en büyük çevre davasını açtı. 

Mahkeme, bölgede 14 Mart'ta bilirkişi heyeti ile inceleme yaptı. Mahkemeye ulaşan bilirkişi raporunda, yıllık 500 bin ton çıkartılacağı öngörülen cevherin kapalı kabinli teleferikle taşınması halinde çevreye zararlarının azalacağı ve ara katlı üretim yöntemi ile heyelan riski oluşmayacağı belirtildi. Rize İdare Mahkemesi, Cerattepe’deki madencilik faaliyetleri için tarafları son kez 19 Eylül tarihinde dinledi.

Cerattepe: Türkiye'nin En Büyük Çevre Davasında Reddi Hakim Talebi - onedio.com
Cerattepe: Türkiye'nin En Büyük Çevre Davasında Reddi Hakim Talebi - onedio.com

Doğan Haber Ajansı'nda yer alan habere göre; Yeşil Artvin Derneği’nin aynı gün reddi hakim talebi başvurusu Samsun Bölge İdare Mahkemesi’nce reddedilince Rize İdare Mahkemesi, 20 Eylül tarihinde aldığı 2016/485 nolu kararla, ÇED iptal davasının reddine karar verdi. Mahkeme kararın Danıştay'a temyiz yolunun açık olduğunu bildirdi.

Artvin'deki miting, yürüyüş ve oturma eylemleri de 1 ay süre ile yasaklanmıştı

Artvin'de Miting ve Yürüyüşler Yasaklandı - onedio.com
Artvin'de Miting ve Yürüyüşler Yasaklandı - onedio.com

Yeşil Artvin Derneği: 'Mahkemeden beklenen karar'

Rize İdare Mahkemesi'nin Cerattepe ile ilgili verdiği ret kararını değerlendiren Yeşil Artvin Derneği Yönetim Kurulu üyesi ve avukatı Bedrettin Kalın, kararın henüz kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek, "Beklemediğimiz ama bu mahkemeden beklediğimiz karar. Fakat usul kurallarını bu kadar ihlal eden bir karar verilmesini beklemiyorduk. Duruşmada reddi hakim talebinde bulunmuştuk. Bunun Samsun Bölge İdare Mahkemesi'nde görülmesi gerekirken Rize İdare Mahkemesi’nin kendisinin karar verdiğini anlıyoruz. Usul acısından son derece hukuka ve adalete aykırı bir karar olduğu ortadadır. Karar bize tebliğ edildikten sonra temyiz edeceğiz" dedi.

'Karar reddi hakim talebimizin ne kadar haklı olduğunun göstergesidir'

Yeşil Artvin Derneği Başkanı Nur Neşe Karahan ise, duruşmanın 19 Eylül’de görüldüğünü, mahkemenin de bir gün sonra karar aldığını belirterek, sürecin çok hızlı işletildiğine dikkat çekti. Bu durumu, ‘çok ilginç’ olarak değerlendiren Karahan, "Mahkeme öncesi tutumlara baktığımız zaman mahkemeden çıkan karar beklediğimiz bir sonuçtur. Bu da bizim reddi hakim talebimizin ne kadar haklı ve yerinde olduğunun göstergesidir. Üst mahkeme yolları açık. Artvin halkının yaşamsal mücadelesini sonuna kadar savunacağız" diye konuştu.

Alınan kararda şu ifadelere yer verildi

"Devlet ormanlarında gerekli iznin alınması ile madencilik faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinin mümkün olduğu ve dava konusu madencilik projesi için gerekli izinlerin alındığı tespit edilmiş, bir önceki karardaki eksiklikler giderilmiş, projenin devlet ormanı olan alanda yapılmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı anlaşılmıştır. Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği hükümlerine göre milli park alanı ile kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezlerinin bulunduğu alanlarda dahi gerekli izinler alınmak kaydıyla madencilik faaliyetlerinin yapılması mümkün iken, dava konusu madencilik projesinin milli park alanında yapılmadığı, milli park alanına 660 metre uzaklıkta olduğu, turizm koruma ve gelişim bölgesi ile turizm merkezinin ise kapsamında değil, yanında yer aldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu projenin yapıldığı alanın mevzuat açısından yasaklı alanlar içerisinde yer almadığı da sabittir. 02.06.2015 tarihli 3882 sayılı 'ÇED olumlu' hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır."

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
Helal olsun!
Hoş değil!
Yerim!
Çok acı...
Yok artık!
Çok iyi!
Kızgın!
YORUMLAR İÇİN TIKLAYINIZ

Başlıklar

2016DanıştaySamsun
Görüş Bildir