Görüş Bildir

Eziyet Yokmuş! Pınar Gültekin Davasında Gerekçeli Karar Açıklandı

Haberler
> Eziyet Yokmuş! Pınar Gültekin Davasında Gerekçeli Karar Açıklandı

Pınar Gültekin davasında gerekçeli karar açıklandı. Katil Cemal Metin Avcı'ya haksız tahrik indirimi uygulayarak 23 yıl hapis cezası veren mahkeme, Avcı'nın Gültekin'in bedenini yakmasının eziyet suçu değil, cesedi ortadan kaldırmaya yönelik bir eylem olduğunu savundu.

Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'i boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı'nın, 'canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme' suçundan yargılandığı davada aldığı 'haksız tahrik indirimi'nin gerekçeli kararı açıklandı.

Gerekçeli kararda “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki amacının eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve suç delillerini yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya etkisi olmamakla birlikte koşulları oluşmadığından söz konusu unsurun somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” denildi.

"Haksız tahrik hükümlerinin şartlarının gerçekleştiğine şüphe yok"

"Haksız tahrik hükümlerinin şartlarının gerçekleştiğine şüphe yok"

Gerekçeli kararda şunlar kaydedildi:

'Böylelikle tanık Ceren'in aşamalarda alınan yeminli beyanları, maktulün kız kardeşi Sibel Gültekin'in mahkememizce hükme esas alınan Ula İlçe Jandarma Komutanlığında alınan beyanı, taraflar arasında para yatırma tarihleri dışında hiçbir görüşme bulunmadığı ve maktulün hesabına kartsız para yatırma işlemlerinin sanık tarafından gerçekleştirildiği hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; maktulün sanık Cemal Metin'i aralarındaki evlilik dışı ilişkiyi eşine ve çevresine söyleyeceğinden bahisle tehdit ederek sanık Cemal Metin'den menfaat temin ettiği, maktulün söz konusu eylemlerinin öğretide ve yargısal içtihatlarda açıklama tehdidi ile menfaat temini olarak tanımlanan TCK'nın 107. maddesinde düzenlenen şantaj suçunu oluşturduğu, TCK'nın 107. maddesinde düzenlenen ve konusu suç oluşturan fiillerin ise haksız bir davranış olduğunun izahtan vareste olduğu, sanık Cemal Metin'in de maktulün söz konusu haksız fiil içeren davranışlarından duyduğu öfke ile maktule yönelik söz konusu suçu işlediği dikkate alındığında mahkememiz yargılamasına konu somut olayda TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik

hükümlerinin uygulama şartlarının tamamının gerçekleştiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde sabit olduğu gözetilerek mahkemece sanık hakkında verilen cezada TCK'nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılmıştır.'

Mahkemenin açıkladığı gerekçeli kararda “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki amacının eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve suç delillerini yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya etkisi olmamakla birlikte koşulları oluşmadığından söz konusu unsurun somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” denildi.

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
115
36
23
21
6
4
1
ONEDİO ÜYELERİ NE DİYOR?
Selot

AMA CESET DEĞİLDİ HENÜZ !!!! BU VERİ NASIL SAYILMAZ !!! KIZI CANLI CANLI YAKIYOR !!!! BU NASIL EZİYET DEğİL !! ALLAH O HAKİMİN DE GANİ GANİ BELASINI VERİR İ... Devamını Gör

-1375

orda mıydın?

Çüş. Yakılırken henüz canlı olduğu rapor ile sabitti. Ayrıca öyle olmasa bile cinayet sonrası soğukkanlılıkla delil yok etmiş bir insan ‘haksız tahrik’ten fa... Devamını Gör

Ay Ben Trolll...

Haksız tahrik ile delil yok etmeye çalışmanın ilgisi yok. Haksız tahrik, adamın şantaja uğramış olmasından geliyor. Doğru veya yanlış, sonuçta kanunlar bu şe... Devamını Gör

chicharito

ulan anlamıyorum bir devlet, bir devlet görevlisi nasıl olur da apaçık ortadan olan delillere rağmen suçluyu korumaya ve cezasını hafifletmeye çalışır!!!!

Serkan TK

muhterem kiz adamin arka kapiyi yol gecen hanina cevirtmis toplu tecavuz etmisler adama kaydedip santaj yapmislar. yakip beton dokmesi tabiki de canilik ama ... Devamını Gör