Cemaat Yurdunda Kolu Kopan Nurettin İçin Haluk Levent Devrede: Protez Kol Takılacak

Kütahya'da 'Süleymancılar'a ait yurtta kıyma makinesinde kolu kopan Nurettin Ekşi'ye Haluk Levent sahip çıktı. Levent, Ekşi'ye protez kol takılacağını açıkladı. 

Kütahya’da Nurettin Ekşi, 22 Ağustos 2015’te Özel İkizhöyük Orta Öğretim Erkek Öğrenci Yurdu’nda kalan ağabeyi 15 yaşındaki Serkan’ı ziyaret ettiği sırada yurt müdürü Mehmet Kalkan iki kardeşi mutfağa göndermiş, Nurettin Ekşi'nin kıyma makinesine kaptırdığı kolu dirseğinden kopmuştu.

Bu olayın ardından psikolojik olarak yıkılan aile, maddi imkanları el vermediği için Nurettin'e protez kol yaptıramamıştı. AHBAP Plaformu ile Türkiye'nin dört bir yanında zor durumda olanlara yardıma koşan sanatçı Haluk Levent, Ekşi Ailesi'ne de sahip çıktı. Levent, Twitter hesabından Nurettin'e protez kol takılacağını belirtti.

Nurettin Ekşi'nin Süleymancılar Cemaati'ne ait yurtta kolunun kopmasına ilişkin dava sürüyor. 

Hürriyet'ten İsmail Saymaz'ın haberine göre, Kütahya 3’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada aşçı Bünyamin Dağ’a verilen 18 ay 20 gün hapis cezası Dağ’ın iyi hali ve mahkemenin olumlu kanaati nedeniyle ertelendi. Nurettin’i mutfağa göndererek, et kıymasını isteyen müdür Kalkan ise beraat etti. Ekşi ailesinin Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde açtığı tazminat davasında ise bilirkişi 457 bin 329 TL maddi tazminat hesapladı.

Kalkan ve Dağ’ın avukatı, miktara itiraz etti. Savunmada, baba Ahmet ve anne Muhterem ile ağabey Serkan’ın ihmali davranışları olduğu, aile hukukundan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmedikleri iddia edildi. Savunmada, “Serkan’ın ziyarete gelen kardeşini kıyma çekme işine müdahale etmeyip rıza göstermesinde kusuru olduğu” ileri sürüldü. Nurettin’in de kusurlu olduğu savunularak, “Ziyaret için gittiği yurtta abisini ziyaret yerine kıyma makinesinin başına geçmeyi tercih eden Nurettin’in kusurunu yok saymak hakkaniyete aykırıdır” denildi.

Bilirkişi raporunda, Nurettin’in 12 yaşında olmasından ötürü asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasına itiraz edilerek, “Çocuk yaştaki davacının çalışmayacak ve gelir elde edemeyecek yaşta olmasını gözardı etmek suretiyle 12 yaşından başlamak üzere tazminat hesabı yapılmıştır. Oysa hukukumuzdaki çalışma yaşı 18’dir” denildi.