2 Yıl Sonra Başlayan Medeni Yıldırım Davası 10 Dakikada Bitti
28 Haziran 2013’te Diyarbakır’ın Lice ilçesine bağlı Kayacık’ta kalekol yapımını protesto eden kalabalığa ateş açılması sonucu yaşamını yitiren 19 yaşındaki Medeni Yıldırım’a ilişkin davanın ilk duruşması bugün Diyarbakır’da görüldü. Mahkeme heyeti duruşmayı 8 Aralık’a erteledi.
Uzun bir soruşturma sürecinden sonra tamamlanan soruşturmanın ardından açılan davanın ilk duruşması bugün Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sabah saat 09.00’da başlaması gereken duruşma, öğleden sonra saat 15.00’te başladı. Mahkeme heyeti sadece 5 dakika süren duruşmayı, ‘sanık gelmedi’ gerekçesiyle 8 Aralık’a erteledi.
SANIK MAZERETSİZ OLARAK KATILMADI
Duruşma başladığı esnada arkadaşları Medeni Yıldırım’ın posterini açtı. Buna karşı çıkan hakim ile izleyiciler arasında kısa süreli tartışma yaşandı. Sanık er Adem Çiftçi’nin mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle sanıksız başlayan duruşmada, Medeni Yıldırım’ın annesi Fahriye Yıldırım ve avukatlar hazır bulundu. Duruşmanın başında söz alan Yıldırım ailesinin avukatlarından Mehmet Emin Aktar, bir cinayet davası görülmesine rağmen tutuksuz sanığın yargılamaya katılmadığını belirterek, “Sanık cinayet suçundan tutuksuz yargılanıyor. Üstelik duruşmada bile değil. Sanığa soru sormak istiyoruz. Sanık hazır olmadan iddianamenin okunmamasını istiyoruz. Sanık kaçma ve delilleri karartma şüphesi nedeniyle tutuklanmalıdır. Bu nedenle tutuklanmak üzere yakalama kararı çıkarılmasını istiyoruz” dedi.
AVUKATLAR TUTUKLAMA İSTEDİ
Aktar, “İş görülsün diye dava açılmıştır. Biz bunu kabul etmiyoruz. Sanık hazır bulunmadan dosyanın okunmasını istemiyoruz. Sanığının hazıra getirilmesi ve hukukun esasına göre sanığın tespitinin ardından iddianamenin okunmasını ve sanık hakkında tutuklama kararının çıkarılmasını talep ediyoruz” dedi.
Avukat Reyhan Yalçındağ ise, dosyada sanığın duruşmaya çağrılmadığını, davet edildiğini belirterek, bu durumun düzeltilmesini istedi. Yalçınkaya, sanığın mutlaka mahkemede bulunması gerektiğini söyledi.
HAKİM: DOSYAYA BAKAMADIM
Mahkeme başkanı, “Diğer dosyaların yoğunluğundan kaynaklı bu dosyaya bir şey yapamadık. İçeriğine bakamadım dosyanın. Bu dosyaya yoğunlaşamadım açıkçası” demesi dikkat çekti.
Cumhuriyet Savcısı, mağdur avukatının talebinin reddedilmesini istedi. Mahkeme sanık hakkında yakalama kararı çıkarılması ve tutuklanması talebini reddederek, duruşmayı 8 Aralık’a erteledi.
İDDİANAMEDEN...
Lice’de kalekol yapımını protesto ederken jandarmanın açtığı ateş sonucu hayatını kaybeden 18 yaşındaki Medeni Yıldırım’ın ölümüyle ilgili hazırlanan iddianamede, zanlı er Adem Çiftçi için ‘haksız tahrik altında olası kastla adam öldürme’ suçundan 18 yıla kadar hapis cezası isteniyor. Savcı, iddianamede kamera kaydında olaylardan bir süre sonra karakol içinden seri silah sesi geldiğini, bu sırada Medeni Yıldırım’ın sağ eliyle sol omzunu tutarak düştüğünü aktardı. İddianamede, Yıldırım’ın otopsi raporunun hatalı olduğu da açıklandı. İddianamede Sanık Er Adem Çiftçi’nin “haksız tahrik altında olası kastla ateş ederek” Yıldırım’ın ölümüne neden olduğu savunularak, ‘olası kastla adam öldürme’ suçundan yargılanması istendi. Savcının Adem Çiftçi için talep ettiği 20 yıldan 25 yıla kadar hapis cezasında, eylemi haksız tahrik altında işlediği için 4’te 1’inden 4’te 3’üne kadar ceza indirimi uygulanmasını istedi.
HAKSIZ TAHRİK YOK KASTEN ÖLDÜRME VAR
İddianamede olay günü askerlere kitlenin üzerine ateş açılması emri veren komutanlar ise soruşturmaya dahil edilmedi. İddianamenin açıklandığı 28 Eylül’de gazetemize konuşan Medeni Yıldırım’ın avukatı Kezban Yılmaz, “Bu olayda ne şüphelinin olası kastından ne de Medeni Yıldırım’ın haksız tahriğinden söz edebiliriz. Sanık Adem Çiftçi, öldürme kastıyla kitlenin üzerine ateş açmıştır. O nedenle ortada olası kast değil, açıkça kast ederek öldürme vardır. Haksız tahrik, kişide ızdırap veya elem yaratan bir durumun, mağdur tarafından yaratılması ile oluşur” demişti. İddianamede komuta kademesinden kimsenin suça dahil edilmemesini de eleştiren Yılmaz, “Bu olayın amirler tarafından öngörülmesi gerekmekteydi. Bu sorumluluk onların da suça dahil edilmesini gerektirir” demişti.
