Darp, Bıçakla Tehdit ve Tecavüze Savunma: 'Türk Bayrağını Yırtınca...'

Diyarbakır'da kamyon sürücüsü, 22 yaşındaki bir kadına cinsel istismardan 28.5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Saldırgan mahkemede kendini 'Araç içerisinde şehit olan arkadaşımın bıraktığı Türk bayrağını parçalayınca kendisine tokat attım ve kamyondan indirdim. Bundan dolayı bana iftira atmış olabilir' sözleriyle savundu. Mahkeme, cezada herhangi bir indirim yapmadı.

DHA'nın haberine göre düğün salonlarında şarkıcı olarak çalışan 2 çocuk annesi Z.E., arkadaşı Y.D.’yi arayarak kendisini Batman’dan almasını istedi. 

Y.D.’nin genç kadını aldıktan sonra yolda cinsel ilişki teklif etmesi üzerine, Z.E. araçtan inerek yolda otostop yapmaya başladı. 

Yolda duran bir kamyon sürücüsü otostop yapan kadını aracına aldı.

Kamyon sürücüsünün bir süre sonra tacizde bulunması üzerine Z.E., araçtan inmek istedi. Ardından sürücü, kapıları kilitleyerek bıçak tehdidiyle Z.E.’ye cinsel saldırıda bulundu. 

Saldırgan tarafından araçtan indirilen Z.E., başka bir sürücünün yardımıyla jandarmaya başvurdu.

İfadesinde mağdur ile para karşılığı ilişkiye girdiğini iddia eden sanık A.U. ifadesinde kendini şöyle savundu: 

'Hayat kadını olduğunu söylemişti. İlişkiden sonra araç içerisinde şehit olan arkadaşımın bıraktığı Türk bayrağını parçalayınca kendisine tokat attım ve kamyondan indirdim. Bundan dolayı bana iftira atmış olabilir.' 

Duruşmada ifadesi alınan mağdure Z.E. ise ifadesinde şunları anlattı: 

'Gelen bir kamyona el kaldırdım ve şoförüne beni gidebileceğim yere kadar götürmesini söyledim. Kendisi bunu kabul etti. Yolda giderken ’Seni bırakmıyorum, seni kaçırıyorum, benim karım olacaksın’ deyince ben inmek istedim. TIR şoförü kapıları kilitledi ve bana tokat atmaya başladı. Ayrıca üzerinden çıkardığı bıçak ile ’seni öldürürüm karşı koyma’ diyerek 2 kez cinsel saldırıda bulundu.'

Ayrıca cezada hiç bir indirim yapmayan mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Dava ile ilgili gerekçeli kararda bir kadının iffetini ortaya koyacak şekilde gerçek dışı beyanda bulunamayacağını kaydeden mahkeme, bu nedenle mağdurun ifadesine itibar edildiğini belirtti.