Balbay Kararı BDP'liler İçin Hükümsüz Sayıldı

 > -
2 dakikada okuyabilirsiniz

Balbay Kararı BDP'liler İçin Hükümsüz Sayıldı

Yerel mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin Balbay kararının tutuklu BDP'li vekiller için emsal olamayacağını savundu, tahliye taleplerini reddetti.

Anayasa Mahkemesi kararıyla CHP ’li tutuklu milletvekili Mustafa Balbay’a özgürlük kapısının aralanmasının ardından, Diyarbakır Cumhuriyet Savcısı’nın ‘tahliye’ talep ettiği BDP ’nin tutuklu milletvekilleri Gülser Yıldırım ve İbrahim Ayhan hakkında olumsuz karar çıktı. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, iki vekilin tutukluluğunun devamına karar verdi. Karar BDP’de şaşkınlık yarattı. Avukatların karara itiraz edeceği belirtildi.

Anayasa Mahkemesi’nin “Tutukluluk halinin makul süreyi aştığı ve seçilme hakkının ihlal edildiği” kararından sonra Balbay’ın tahliye edilerek TBMM’de yemin etmesinin ardından geçen hafta başında Diyarbakır Barosu avukatları, BDP’nin KCK davasından tutuklu milletvekilleri Selma Irmak (Şırnak), Faysal Sarıyıldız (Şırnak), İbrahim Ayhan (Şanlıurfa), Gülser Yıldırım (Mardin) ve Bağımsız Van Milletvekili Kemal Aktaş ile ilgili yargılandıkları 5 ve 6’ncı Ağır Ceza Mahkemelerine başvuruda bulundu. Başvuruda, Balbay hakkındaki karara atıfta bulunularak uzun tutukluluk süresi ve tutukluların seçilmiş kişi olduğu belirtildi. Hafta ortasında BDP’li Ayhan, haftanın son günü ise Yıldırım ile ilgili cumhuriyet savcısı tahliye talebinde bulundu. Ancak talebi değerlendiren Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi, 2’ye karşı 1 oy ile Ayhan ve Yıldırım’ın “tutukluluk halinin devamına” karar verdi. Diyarbakır 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi savcısı da dün Selma Irmak, Faysal Sarıyıldız ve Kemal Aktaş hakkında mahkemeye sunduğu mütalaada tahliye taleplerinin reddedilmesini istedi. Savcının mütalaasında yer alan gerekçede, “Anayasa Mahkemesi’nin Mustafa Balbay hakkında verdiği kararın bireysel başvuruda bulunduğu gerekçesiyle sadece Balbay’ı bağladığı” ifade edildi. Mahkeme de talebi reddetti. Ayhan’ın durumunu değerlendiren mahkeme, 1982 Anayasası’nın 153’üncü maddesine atıf yaparak, “Anayasa Mahkemesi kararları yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzelkişileri bağlar, hükmünü içermektedir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal ve ittiraz davalarındaki kararları genel hukuki bağlayıcı gücüne sahiptirler. Anayasa Mahkemesi’nin normlara ilişkin kararlarının bağlayıcılık hususu, bireysel başvuru kararlarında da incelenmelidir” dedi. Kararda, “Anayasa Mahkemesi’nin olayla sınırlı ve yalnız tarafları bağlayıcı kararlar vermekle yetkili” olduğu belirtilerek, bireysel başvuruya ancak kişisel ve güncel bir hakkı doğrudan etkilenenlerin başvuruda bulunabileceği, bu başvuru sonunda ortaya çıkacak kararın da bu kişi ve başvuruya konu idari, adil karar veya işlem açısından geçerli ve bağlayıcı olacağı ifade edildi. Bu nedenle Balbay hakkındaki kararın Ayhan açısından doğrudan veya dolaylı sonuç doğurmasının mümkün olmadığı vurgulandı.

Tanrıkulu: Siyasi bir karar

Heyette karşıoy kullanan üye hâkim İsmail Yoğurtçu ise muhalefet şerhinde, “Anayasa Mahkemesi’nin uzun tutukluluk ve seçilme ihlaline dair Resmi Gazete ’de yayımlanan kararı, bağlayıcı olmamakla birlikte, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin seçilme hakkının ihlal edilebileceği ihtimali karşısında Anayasa Mahkemesi’nin gerekçesi de dikkate alınarak, sanık İbrahim Ayhan’ın yurtdışına çıkamamak, adli kontrol altına alınarak tahliyesine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle, tutukluluğa ilişkin karara katılmıyorum” yorumunda bulundu. Karara BDP’li Adil Zozani ve Pervin Buldan sert tepki gösterdi.

CHP Genel Başkan Yardımcısı Sezgin Tanrıkulu da yaptığı yazılı açıklamada karara tepki gösterdi. Sezgin, “Karar siyasidir” dedi.

Rıfat Başaran | Radikal

Haberin Tamamı İçin:

BU İÇERİĞE EMOJİYLE TEPKİ VER!
Helal olsun!
Hoş değil!
Yerim!
Çok acı...
Yok artık!
Çok iyi!
Kızgın!
YORUMLAR İÇİN TIKLAYINIZ

Başlıklar

Barış ve Demokrasi PartisiCumhuriyet Halk PartisiDiyarbakırMardinŞanlıurfaŞırnakTürkiye Büyük Millet MeclisiVantahliye
Görüş Bildir